INVERECUNDIA JURIDICA DE RAFAEL DÍAZ-LLANOS


 

Fernando Egea Ramírez y Eduardo Suárez Morales fueron fusilados el jueves 6 de agosto de 1936, en cumplimiento de la sentencia dictada el domingo 2 de agosto de 1936, por el Consejo de Guerra en la Causa numero 37 de 1936.

 

En testimonio certificado de esta sentencia se lee este párrafo:

dada la índoles de los juicios Sumarísimos no ha lugar a hacer declaración alguna respecto a responsabilidades, sin perjuicio de que estas se exijan en su día y a virtud del procedimiento pertinente.

 

El Auditor Rafael Díaz Llanos Lecuona, autor del dictamen suscrito el mismo domingo 2 de agosto de 1936, dice a la Autoridad Militar que puede prestar al fallo consultado, la aprobación necesaria para que sea firme y ejecutorio.

Fallo que es aprobado y firmado, en esa misma fecha dominical de 2 de agosto de 1936, por la Autoridad Militar ostentada y detentada por el Coronel José Cáceres Sánchez, Comandante Militar de Canarias, con residencia en la capital grancanaria, – Las Palmas -, tras la marcha del general Orgaz, desde el jueves 23 de julio al domingo 13 de septiembre de 1936.

 

Dos meses más tarde, el mismo Rafael Díaz-Llanos Lecuona , actuando como Fiscal en la Pieza Separada de la Causa 50 de 1936, presenta recurso, el sábado 3 de octubre de 1936, para rechazar la sentencia inicial, dictada por el Consejo de Guerra celebrado el día anterior, viernes 2 de octubre de 1936, alegando, en el folio numerado como 481, sobre papel de justicia M.8.866.412:

Iltmo. Sr. Auditor.

 

El Fiscal en la pieza separada de la causa nº 50 del registro de este año dice:

 

El acta de celebracion del Consejo que vio y fallo la aludida pieza contiene los siguientes defectos:

Primero.- Se expresa todo lo acontecido en una sola acta siendo asi que debió extenderle  una por cada sesión.

Segundo.- No reune las debidas garantias de autenticidad ya que la foliación impresa del papel de oficio empleado no es correlativa ni se expresa en ningun momento cuales han sido los utilizados a tales efectos.

TERCERO.- No contiene los fundamentos alegados por esta representación en su acusación de palabra (no por escrito como se dice) ni por alguna de las defensas, con incumplimiento de lo prevenido en el art. 661 del Código de Justicia Militar.

Cuarto.- El momento de salvar los errores o entrelineados es precisamente al final de la misma y no como se hace al folio 446 vuelto.

 

Independientemente de lo expuesto en el fallo de la sentencia no se resuelve sobre la responsabilidades civiles interesadas por este Ministerio, sin prejuicio también del error en el ejercicio del albedrio legal para fijar la penalidad y en la calificación juridica de los hechos que a juicio del que suscribe ha incurrido el Consejo.

Por tanto

SUPLICO a V.S. tenga en cuenta las aludidas manifestaciones a los efectos que en justicia proceda.

Santa Cruz de Tenerife a 3 de octubre de 1936.

El Fiscal

Rafael Díaz Llanos

[Firmado y rubricado]

Vid.

https://pedromedinasanabria.wordpress.com/2009/11/07/egea-y-suarez-en-la-causa-500-de-1936/

 

EXEGESIS

 

En el primer caso, el Auditor Rafael Díaz Llanos Lecuona no prestó atención a las responsabilidades civiles de los reos.

Y en el segundo caso, el Fiscal Rafael Díaz Llanos Lecuona arguye, a la manera de un leguleyo, sin serlo, en clara contradicción con su argumentación anterior, al enfatizar la ausencia de resolución sobre las responsabilidades civiles.

Así, haciendo caso omiso del principio jurídico non bis in idem, se opuso al fallo dictado de tres penas de muerte, para solicitar, consiguiéndolo, que fuera anulado el mismo, dando paso a la celebración de un nuevo Consejo de Guerra, que conduciría ante el piquete de ejecución a cuatro desdichados: Manuel Vázquez Moro, Isidro Navarro López, Domingo Rodríguez Sanfiel y Francisco Sosa Castilla

Vid.

http://personales.ya.com/pedroms/pdf/4S03.pdf

 

Filfa burocrática y leguleya de alguien que debía conocer el Derecho.

Opino que el Auditor/Fiscal Rafael Díaz-Llanos Lecuona, actuó inverecundamente.

Todo ello, sin considerar la manifiesta ilegalidad que constituyó la aplicación de la justicia al revés, descrita por el cuñadísimo Ramón Serrano Suñer, muchas décadas después.

Anuncios

2 pensamientos en “INVERECUNDIA JURIDICA DE RAFAEL DÍAZ-LLANOS

  1. Segun el texto son dos Consejos de Guerra distintos el de 2-8-36 y el de 2-10-36, Dos Provincias distintas Las palmas y Santa Cruz de tenerife y dos actuacionmese diferentes con funciones distintas Auditor y Fiscal.
    El comentaristano sabe latin, ni derecho, solo sabe…..
    Baste recordarle al zurupeto los Arts 205, 209 y 211 del C.P.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.