LOS PRIMEROS CONCEJALES DEL FRENTE POPULAR


El acta de la sesión plenaria municipal del jueves cuatro de marzo de 1936, se inicia en el folio 187, y termina en el folio 196 del libro 28º.

187

 

En las Casas Consistoriales de la Muy Leal, Noble, Invicta y Muy Benéfica Ciudad, Puerto y Plaza de Santa Cruz de Santiago de Tenerife, Capital de la Provincia de este nombre, a cuatro de marzo de mil novecientos treinta y seis, se reunió el Excmo Ayuntamiento en sesión pública ordinaria de segunda convocatoria, previamente citado con arreglo a las vigentes disposiciones; bajo la Presidencia del Sr. Alcalde don Francisco Martínez Viera y con asistencia de los señores concejales consignados al margen, para tratar y resolver los asuntos figurados en el orden del día, repartidos con la convocatoria.

Abierta al sesión a las dieciocho horas, el infrascrito Secretario [Hipólito Fumagallo y Medina], dió lectura al acta de la anterior que fue aprobada por unanimidad y sin discusión.

…/…

188

…/…

En este momento penetran en el Salón los Concejales interinos de nuevo nombramiento, Sres. Don Manuel Guadalupe Pérez, Don Fulgencio Santaella Tuells, Don Fernando Crespo Llorente, Don Nicolás Mingorance Pérez, Francisco Rodríguez Guanche y Don Manuel Macías Fuertes.

También entraron los Concejales Sres. [Pedro] Garcia Cabrera y [José] González Cabrera.

…/…

Seguidamente el infrascrito Secretario dio lectura a dos comunicaciones recibidas del Gobierno Civil, en las que el Excmo Señor Go

190

bernador de la Provincia, ordena la reposición de los concejales de elección popular suspendidos, Sres. García Cabrera y González Cabrera; y otra por virtud de la cual designa Concejales de este Ayuntamiento en las vacantes existentes en la actualidad los Sres. Don Manuel Guadalupe Pérez, Don Fulgencio Santaella Tuells, Don Francisco González y Fernández Trujillo, Don Fernando Crespo Llorente, Don Oscar Pestana Ramos, Don Nicolás Mingorance Pérez, Don Francisco Rodríguez Guanche y don Manuel Macias Fuerte.

Inmediatamente, y con las formalidades reglamentarias, se dio posesión a los Sres. que se hallaban presentes de los nombrados anteriormente.

…/…

Entran los Sres. [Moisés] Cova [Hernández], concejal y [Francisco] González [Fernández] Trujillo, concejal interino, tomando posesión éste seguidamente de su cargo.

…/…

191

…/…

El Sr. García Martín hace uso de la palabra para mostrar su satisfacción por ver en sus puestos, de nuevo, a los Sres. García Cabrera y González Cabrera.

Cree un deber de compañerismo darles cuenta del proceso que ha seguido la vida municipal durante la ausencia forzosa a que estuvieron sometidos; y como que supone que lo que mas les interesará es la suerte que hayan corrido los proyectos que enfocaron desde sus posiciones, ha de advertirles que todos siguen en pie, sin que haya caído resolución en los mismos  El proyecto de Casas Baratas, que tanto preocupó a la minoría socialista, continua en idénticas condiciones o en peores, si se ofrece. que cuando fue abordado por aquella minoría.

El Ayuntamiento nada ha adelantado a excepción de invertir doscientas mil pesetas en los solares que se destinaban para la construcción de esas casas, y el que hoy se encuentra convertido en campo de deportes.

Tampoco se ha podido acometer la resolución del problema de la enseñanza en el término municipal  mas que por otra cosa, seguramente por falta de crédito para afrontar los gastos que en la resolución del problema de hubiesen de ser invertidos.

Y una vez hecho esto reiterarles su felicitación por el hecho de haber sido reintegrados a la Administración de la Cosa pública, en donde de seguro pondrán a contribución sus iniciativas y esfuerzos.

…/…

193

El Sr. [Pedro] García Cabrera manifiesta que hace unos momentos el Sr. [Francisco] García Martín saludó al Sr. [José] González Cabrera y al dicente, por la reposición de que habían sido objeto, en sus cargos de concejales.

Por ello expresa su gratitud hacia el mentado concejal, y le agradece su afecto correspondiendo en la forma personal.

Dijo que había distanciado algo su intervención para darle las gracias en espera de que algún otro hiciera iguales manifestaciones. No ha sucedido así y en cuanto al Sr. [Francisco] García Martín le reitera que los puede considerar tan amigos como antes de sus ceses forzosos.

Agrega que fueron destituidos por consecuencia de los sucesos de octubre, los que no tuvieron repercusión alguna en Tenerife. Por eso considera que más injusta la destitución de que fueron objeto, aunque considera que fue un gran honor para ellos recibir aquella sanción por cuanto la orientación política de la Nación ha venido a robustecer el credo que entonces y ahora tienen.

Pero si ha de lamentar la forma en que se produjo el Ayuntamiento en cuanto a la destitución de los mismos. Solo recibieron de la Alcaldía la notificación en que se les participaba su baja. Pero grande fue la extrañeza al ver la actitud adoptada por la Alcaldía, ya que ellos se esperaban que tanto esta como el Ayuntamiento adoptasen una actitud de franca repulsa contra este hecho, sino por otra cosa, al menos por respetar y defender la autonomía municipal.

Afirma que ellos si ese caso se hubiese dado en otro concejal de filiación diferente a la que los mismos sustentan por encontrada que fuera, hubiesen patentizado su más enérgica protesta, puesto que a ellos los obligaban aunque no fuera otra cosa la defensa de la autonomía municipal.

Habrá observado la Presidencia, agregó, que los nuevos concejales se han acercado a saludarles, como es natural y lógico; pero ellos no, aunque particularmente estuviesen dispuestos a hacerlos por unirles el vínculo de la amistad personal, pues de alguna manera habían de significar sus protestas por el abandono en que se les dejó a pesar de haber sido elegidos por el sufragio universal en las mismas elecciones.

Y es que no cabe duda  que el grupo dirigente de la vida municipal vio con agrado la separación de ellos porque así quedaban libres y sin fiscalización alguna.

Cree que aún habiendo continuado ellos en los escaños, no hubiera variado en nada la trayectoria de la vida municipal, porque hubiesen sido arrollados la fuerza numérica de los votos; pero si afirma que si hubiesen estado aquí muchos de los acuerdos que se han adoptado respecto a funcionarios que no reunían condiciones, a proyectos defectuosos, etc. etc, hubiesen protestado y su protesta, al menos, hubiese quedado consignada.

Esa ha sido la causa. Principal, sigue diciendo, de que el Ayuntamiento esté en completa bancarrota, sin posibilidad de defensa alguna.

Se extiende en otras consideraciones el Sr. [Pedro] García Cabrera, y termina solicitando que lo expuesto se haga constar en actas.

El Sr. [Esteban] Pérez Barrera interviene para decir que de las palabras del Sr. [Pedro]  García Cabrera se desprende una actuación para la que fue mayoría de considerarla confabulada o al menos interesada en la destitución de esos señores Concejales. A ese respecto asegura que no tuvo intervención en el asunto la minoría pues ni lo deseó y por el contrario las consideró improcedentes y poco convenientes para la labor del Municipio.

Reconoce que lo que no se hizo fue protestar.

Pero es innegable que la mayoría siempre acogió con agrado a los Sres. [Pedro] García Cabrera y [José] González Cabrera, como a ellos bien les consta.

Se extraña de la afirmación que ha hecho el Sr. [Pedro] García Cabrera de que el Ayuntamiento haya hecho nombramientos de funcionarios de manera ilegal y que hubiese adoptado acuerdos perjudiciales para el interés municipal; que no es así lo demuestra el que la mayoría de los funcionarios que ingresaron en el Ayuntamiento en esa época, son correligionarios de los mismos.

Pide al Sr. [Pedro] García Cabrera que concrete sus acusaciones, y por último se congratula del reintegro a sus funciones de dichos señores.

El Sr. [Pedro] García Cabrera manifiesta que él no ha lanzado la acusación concreta de que la mayoría estuviera interesada en la destitución, pues comprende que la política es lo demasiado astuta para no dejar rastros que puedan comprometer.

No le interesa las atenciones que hayan tenido sus personas por cuanto a ellos solo les preocupa la eficacia de la obra, y en ello tendrá que coincidir el Sr. [Esteban]  Pérez Barrera ya que ni una sola propuesta de la minoría socialista ha sido llevada a la práctica, pues si bien en el seno del Concejo eran acogidas, luego dormían el sueño eterno en las comisiones. Ello le lleva a sintetizar al Ayuntamiento como el Panteón de las iniciativas de la minoría socialista.

En cuanto a que hubiesen ingresado funcionarios de ideología socialista, le trae sin cuidado por cuanto ellos lo que critican son los procedimientos que se han seguido, sin interesarles para nada la filiación política que tengan los empleados, sino que estos cumplan con su deber ya sean monárquicos, republicanos o socialistas, pues, si ellos comprendieran que los funcionarios que faltan son los de su significación política, se irían en contra de los mismos.

Y el que hayan ingresado funcionarios de esa ideología nada quiere decir por cuanto es lógico que a mayor difusión de los partidos tengan mayor número de partidarios.

Aduce que en la próxima sesión, puesto que en esta solo se han concretado a tomar posesión de sus cargos, pedirán la revisión de los nombramientos de muchos empleados que han sido nombrados contrariando los procedimientos legales.

Solicita que para la próxima sesión se traiga un balance en líneas generales de la situación económica en que se encuentra el ayuntamiento, para en su vista deducir lo que proceda efectuarse.

Anuncia, asimismo, que para la próxima sesión traerá algunas denuncias relacionadas con inmoralidades de algunos concejales y  funcionarios.

Se  adelanta en esta sesión a citar el caso de del Regidor de Abastos T. Morales, que teniendo una lonja para la venta de pescados en la Plaza del Mercado, fue denunciado por el Pósito de Pescadores por encerrar ello una inmoralidad. Cuando ellos conocieron, la otra vez, de esa instancia se concretaron a manifestar que el asunto era cuestión de delicadeza personal, pero es lo cierto que aún no ha renunciado a pesar de haberse promovido después dos instancias más.

Pide que se traiga esa instancia para la próxima sesión.

Y por último dice que vienen a ejercer una fiscalización para cortar toda política de favor; pero en los asuntos que estén limpios y claros anuncia su colaboración.

* * * *

De este modo ha quedado reflejada en el acta municipal correspondiente al 4 de marzo de 1936, la toma de posesión de los primeros concejales del Frente Popular, además de la reposición de los dos concejales socialistas electos, que habían sido cesados en 1934.

Nombramientos efectuados por JOSÉ CARLOS SCHWARTZ HERNÁNDEZ, Gobernador Civil Interino desde el 21 de febrero hasta el 14 de marzo de 1936.

2 comentarios en “LOS PRIMEROS CONCEJALES DEL FRENTE POPULAR

    • En lo que podido ver hasta el momento, de las Actas Municiaples de aquellas fechas, me ha pareido que FRANCISCO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ TRUHILLO se tomó el cargo de Concejal, bastante en serio, denotando que preocupaba de los asuntos, e intervenía en los debates.
      Si encuentro algo más, lo publicfaré en esto mimso blog, donde podrás verlo.
      No lo he podido confirmar, pero tengo entendido que su tendencia política era la de Radical socialista, no pertendiendo al PSOE.
      Si tuvieras información de cual fue su devenir durante la guerra civil, y después de ésta,con mucho gusto la publicaría aquí.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.