LEYENDO CARGOS A FRANCISCO VICENTE JIMÉNEZ EN CAUSA 2 DE 1932


 

A.4,843,504      – 25 –

LECTURA DE CARGOS AL PROCESADO FRANCISCO VICENTE JIMÉNEZ

En Santa Cruz de Tenerife a veintinueve de Enero de mil novecientos treinta y dos, ante S.S. y presente Secretario compareció el encartado del margen, asistido de su defensor el Abogado Don Luis  RODRIGUEZ Figueroa, no concurriendo al acto el Sr. Fiscal por haber renunciado a ello.- Acto seguido S.S. dispuso que por mí, el Secretario, se le diese lectura de los particulares obrantes en los folios uno – 7 – 8 – 8 – 9  9 vuelto – 10 – 11 -16 y 16 vuelto, de todo lo cual quedó enterado y exhortado a decir verdad fué preguntado:

PRIMERO.—-

Si tiene que alegar incompetencia de jurisdicción, excepción de cosa juzgada, prescripción del delito, aplicación de amnistia u otra cosa incidental que deba resolverse previamente, consignando en caso afirmativo, los medios de acreditarlo, dijo: Que tiene que alegar que estima que el presente delito es de la competencia de la Jurisdicción Ordinaria.

SEGUNDO.-

Si tiene que enmendar o ampliar sus declaraciones, dijo: Que nó.

TERCERO.- Si se conforma con los cargos que se le hacen en el escrito Fiscal, dijo: Que nó, sobre todo en lo referente a la exhortación al auditorio acerca de los procedimientos para combatir, cuyos extremos ya ha manifestado en su declaraciones que no fueron expuestos por el que declara.

CUARTO.-

Si interesa a su defensa se practique alguna nueva diligencia o se ratifique algún testigo del sumario, dijo: Que nó.

PREGUNTADO.-

El señor Defensor si desea se practique alguna prueba, dijo: Que nó, que se ratifica en lo que referente a competencia de jurisdicción, expone en escrito de conclusión provisional.

Terminado el acto y leída que fue esta diligencia la firman en prueba de conformidad el procesado con su defensor y Sr. Juez de que yó el secretario certifico.

[Siguen las firmas mencionadas, todas rubricadas, debiendo significarse que el abogado defensor firma como Ldo. Luis R. Figueroa.

 

Cfr.: ATMTQ 2293-137-2.- Causa 2 de 1932.- Folio 25.

Anuncios

LETRADO LUIS RODRÍGUEZ FIGUEROA EN CAUSA 2 DE 1932


C.1,850,564       –21

SEÑOR AUDITOR:

El Defensor del procesado Francisco Vicente Jiménez, de esta vecindad, en la causa numero 2 por insulto a fuerza armada, evacuando el trámite de calificación provisional conforme al artículo 547 del Código de Justicia Militar formula las siguientes conclusiones:

PRIMERA: Estoy conforme con la correlativa formulada por el Sr. Fiscal.

SEGUNDA: También lo estoy de acuerdo con la de igual número de dicho funcionario.

TERCERA: Y asimismo con la de este número.

CUARTA: Esta defensa también renuncia a ulteriores diligencias de prueba.

QUINTA: Conforme con la de este número del Sr. Fiscal.

SEXTA: También presto conformidad a la conclusión de este número.

SEPTIMA: Digo lo mismo respecto a la de este número.

OCTAVA: Conforme con lo expuesto en la correlativa del Sr. Fiscal

Por lo expuesto

SUPLICO a U.S. se sirva tener por devuelto el sumario y por conforme a esta defensa con las conclusiones del Sr. Fiscal. Es de justicia.

OTROSI, digo: que por las mismas razones expuestas en la causa numero 45 contra el procesado Juan Pedro Ascanio, entiendo que la jurisdicción ordinaria es la competente para conocer del delito por que se procede.

Expuse allí y reitero en este lugar que el numero 7º del artículo 7 del Código de Justicia Militar tiene que ser indefectiblemente relacionado con los 4 y 5 del propio Código, toda vez que al referirse aquel primer citado artículo a la competencia de la jurisdicción de guerra, por razón del delito para conocer de las causas que se instruyan contra cualquier persona, parece de lógica jurídica que esa cualquier persona ha de ser de las comprendidas o enumeradas en el artículo 5, pero no contra las aforadas.

En tal atención // Suplico a U. S. se sirva tener por propuesta la cuestión de competencia y resolver que el conocimiento de de esta causa corresponde a la jurisdicción ordinaria, por ser igualmente de justicia.

SANTA CRUZ DE TENERIFE, veinte y seis de Enero de mil novecientos treinta y uno.

Ldo. Luis R. Figueroa

[Firma rubricada]

 

Salta a la vista que el letrado LUIS RODRÍGUEZ DE LA SIERRA FIGUEROA ha sufrido el típico lapsus calami del cambio de año. Debía haber escrito dos, donde escribió uno.

Cfr.: ATMTQ 2293-137-2.- Causa 2 de 1932.- Folio 21.

FISCAL LORENZO MARTÍNEZ FUSET EN CAUSA 2 DE 1932


 

Señor Auditor:

El Fiscal evacuando el tramite prevenido en el Artículo 542 del Código de Justicia Militar, tiene el honor de exponer:

 

Primero = Resulta de este procedimiento sumarial, que el día 26 de Noviembre último y en ocasión que en que se celebraba un mitin o reunión en el local de la Federación Obrera de esta Capital, el paisano Francisco Vicente Jiménez, al hacer uso de la palabra emitió frases tales, entre otras, como las de . . . . que “la Guardia Civil tiene carta blanca para asesinar proletarios” y la de “La Guardia Civil es responsable de los crímenes llevados a cabo por Miguel Maura”, terminando con una exhortación al auditorio acerca de los procedimientos con que debía combatirla.

Tal conducta es constitutiva de injurias a las Instituciones armadas previsto y sancionado en el Artículo 258 del Código de Justicia Militar.

Las diligencias de que se deduce lo anteriormente expuesto obran a los folios 2 – 8 – 9 –  y 9 vuelto, entre otras.

Segundo = Del expresado delito en grado de consumado, es responsable en concepto de autor el procesado Francisco Vicente Jiménez.

Tercero = No concurren circunstancias modificativas de responsabilidad criminal.

Cuarto =  Renuncia este Ministerio a la práctica ulterior de diligencias de prueba.

Quinto = Debe imponérsele al procesado la pena de prisión correccional.

Sexto = No es de abonar tiempo de prisión preventiva a los efectos de cumplimiento, por no haber sufrido dicha situación.

Séptimo = No son de exigir responsabilidades civiles.

Octavo = Todo con arreglo a los artículos citados, demás de general aplicación de dicho Código y Penal Ordinario y Ley de 17 de Enero 1901.

Santa Cruz de Tenerife 18 Enero 1.932

El Fiscal

Lorenzo M Fuset

[Firma rubricada]

 

A la izquierda de la firma rubricada de LORENZO MARTÍNEZ FUSET hay un sello ovalado en tinta con la leyenda FISCALIA JURIDICO MILITAR CANARIAS.

 

Cfr.: ATMTQ 2293-137-2.- Causa 2 de 1932.- Folios 16 vuelto y 17.

NOTIFICACIÓN E INDAGATORIA DE FRANCISCO VICENTE JIMENEZ


11

A.4,543,283

Notificación al procesado del auto de procesamiento

En Santa Cruz de Tenerife a doce de Enero de mil novecientos treinta y dos, ante S.S. y presente Secretario compareció el paisano FRANCISCO VICENTE JIMENEZ a quien se le dio lectura íntegra del auto en que se acuerda su procesamiento y situación de libertad provisional, de su derecho a solicitar por sí o por mediación de su defensor, la revocación del mismo en el plazo de tres días a partir de esta fecha y de la obligación de presentarse cada cinco días a las doce horas en este Juzgado, de todo lo cual quedó enterado y notificado, manifestando que queda en manifestar la persona que desea se haga cargo de su defensa. – – – – – – – –

Terminada esta diligencia la firma con su S.S. y presente Secretario de que certifico.

[Siguen las firmas de CRISTÓBAL GARCÍA UZURIAGA, FRANCISCO VICENTE JIMÉNEZ, y JOSE PÉREZ RIVERO, Capitán Juez Instructor, paisano procesado, y Sargento Secretario fedatario, respectivamente].

Declaracionindagatoria del procesado de Francisco Vicente Jimenez. – – – –

Con igual fecha comparece el procesado del margen quien exhortado a decir verdad y preguntado convenientemente por S.s. dijo: Llamarse como queda dicho natural de Zaragoza y avecindado en esta Capital en la calle Serrano número 43, de estado casado y oficio albnañil, que sabe leer y escribir y que nunca fue condenado aunque sí a sufrido por cuestiones sociales arrestos gubernativos sin desde luego instruírsele sumarias y llevando cuatro años en esta Capital de los cuales no ha sufrido detención alguna. – – – – – – –

Que sabe el motivo por el cual se le procesa. – – – – – –

A los fines del artículo 460 del Código de Justicia Militar se hace constar que el procesado0 e de estatura alta, pelo castaño oscuro dejando al descubierto en su cabeza una gran calvicie central, cejas al pelo aparentando padecer sordera. – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

ojos pardos naríz y boca regular, color tostado y sin señas particulares a la vista . – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

PREGUNTADO.- Si tiene algo mas que exponer dijo: Que no. – – – – – – – – –

Leída que fue por el declarante esta diligencia y sin perjuicio de repetirla cuantas veces sea necesario, se afirmó y ratificó en su contenido, firmándola con el Sr. Juez y presente Secretario de que certifico.

[Siguen las firmas de CRISTÓBAL GARCÍA UZURIAGA, FRANCISCO VICENTE JIMÉNEZ, y JOSE PÉREZ RIVERO, Capitán Juez Instructor, paisano procesado, y Sargento Secretario fedatario, respectivamente].

Cfr. Causa 2 de 1932 (2295-137-4).- Folio 11.

 

FRANCISCO VICENTE JIMENEZ PROCESADO EN CAUSA 2 DE 1932


A U T O- – – – Santa Cruz de Tenerife a doce de Enero de mil novecientos treinta y dos.

RESULTANDO. Que según figura en el oficio unido al folio, en el mitin celebrado en el local de la Federación Obrera el 25 de Noviembre próximo pasado, el obrero FRANCISCO VICENTE JIMENEZ, pronunció un discurso en el que entre otros conceptos dijo “. . . . . que la guardia civil por influjo de la burguesía se dedica a perseguir las ideas” . . . . . “ . . . . . que en la actualidad la Guardia Civil  es responsable de los crímenes llevados a cabo por Miguel Maura” . . . . . “ . . . que la Guardia civil tiene carta blanca para asesinar proletarios y que por esta razón se debe procurar su desaparición . . “Que disertó acerca de los procedimientos a seguir refiriéndose a prácticas jesuíticas y diciendo que el procedimiento que debe seguirse es el de la Ley del Talión “ojo por ojo y diente por diente”, que en los laboratorios hay nitroglicerina con la que hacer desaparecer la Guardia Civil y que sería una cosa buena poner a los hermanos y familiares del Cuerpo en bloque ante la Guardia Civil cuando esta saliera a la calle.

RESULTANDO. Que tomada declaración a Don Pablo Casado que fue quien presidió el mitin como delegado de la Autoridad se afirma y ratifica en lo que se atribuye anteriormente a Francisco Vicente y que este al folio siete está desde luego de acuerdo en que pronunció cuanto se expone a excepción de los conceptos que se atribuyen de haber nitroglicerina en los laboratorios con la que hacer desaparecer la Guardia Civil y al empleo de lo hermanos y familiares de la misma poniéndolos en bloque ante ella cuando saliera a la calle, extremos estos que niega haya pronunciado el Vicente, los testigos Francisco Silvestre y Salvador Marrero al folio nueve y vuelto, si bien están los dos de acuerdos en que atacó a la Guardia Civil.

CONSIDERANDO. Que los conceptos indicados constituyen el delito comprendido y penado en el artículo 258 del Código de Justicia Militar, de insulto a fuerza armada, que de ellos es autor el citado FRANCISCO VICENTE JIMENEZ.

CONSIDERNDO. Que según lo expuesto en el artículo 421 del precitado Código al aparecer cargo contra persona determinada se procederá contra ella.

S.S. ACUERDA: El procesamiento del repetido Francisco Vicente Jimenez, dese cuenta al Sr. Auditor de Guerra de Canarias y notifíquese esta determinación al procesado, cuya revocación podrá solicitar en el plazo de tres días bien el mismo o por conducto de su defensor si lo nombrase en el acto de la notificación. El Procesado dada la pena señalada al delito de que se le acusa, quedará en libertad provisional, debiendo comparecer ante este Juzgado cada cinco días a partir de esta fecha a las doce de la mañana.

Así lo acordó el Sr. Juez Capitán de Infantería Don Cristóbal García Uzuriaga de que certifico.

[Siguen las firmas de CRISTÓBAL GARCÍA UZURIAGA y JOSE PÉREZ RIVERO, Capitán Juez Instructor, y Sargento Secretario fedatario, respectivamente].

 

Cfr. Causa 2 de 1932 (2295-137-4).- Folio 10.

NO DIJO NADA DE LA NITROGLICERINA NI DE LOS FAMILIARES DE LA GUARDIA CIVIL


Declaración de Salvador Marrero Díaz. – – – – – – – – – – – – –

En Santa Cruz de Tenerife a doce de Enero de mil novecientos treinta y dos, ante S.S. y presente Secretario compareció el testigo del margen, quien advertido de que iba a prestar declaración y juramentado de forma legal prometió decir verdad en lo que fuese preguntado, y siéndolo por las generales de la Ley dijo: Llamarse como queda dicho, natural de Santa Cruz de Tenerife, de veinticinco años de edad, soltero, de oficio carpintero y domiciliado en la calle de Primo de Rivera nº 62, habiendo sido procesado con anterioridad por desacato a la autoridad, siendo soldado del reemplazo de 1937, sirvió en Artillería de Costa en esta Plaza. – – – – – –

PREGUNTADO.- Si asistió al mitin celebrado el 25 de Noviembre próximo pasado en el local de la Federación Obrera y en caso afirmativo diga que el obrero Francisco Vicente Jiménez pronunció las frases que figuran en el oficio unido al folio uno que le es leído, dijo: Que asistió al mitin y que desde luego aunque el obrero Vicente en su discurso atacó a la Guardia Civil no puede el que declara precisar lo que expuso si bien puede asegurar puesto que se encontraba en la mesa presidencial que no dijo absolutamente nada del empleo de la nitroglicerina ni de poner a los familiares de la Guardia Civil en bloque ante ella cuando saliese a la calle. – – – – – – – –

PREGUNTADO.- Si tiene algo mas que exponer, dijo: que no. – – – – – –

Leí-

10

Q.4,843,281

da por si mismo esta su declaración, se afirma y ratifica en su contenido, firmándola con S.S. y presente Secretario de que certifico.- Entre líneas – en la mesa – vale.

[Siguen las firmas de CRISTÓBAL GARCÍA UZURIAGA, SALVADOR MARRERO DÍAZ y JOSE PÉREZ RIVERO, Capitán Juez Instructor, testigo declarante, y Sargento Secretario fedatario, respectivamente].

 

Cfr. Causa 2 de 1932 (2295-137-4).- Folios 9 vuelto y 10.

 

FRANCISCO SILVESTRE INFANTE DECLARA COMO TESTIGO EN CAUSA 2 DE 1932


 

9

A.4,843,279

Declaración de Francisco Silvestre Infante.

En Santa Cruz de Tenerife a doce de Enero de mil novecientos treinta y dos, ante S.S. y presente Secretario compareció el testigo del margen, quien advertido de que iba a prestar declaración prometió decir verdad en lo que fuese preguntado y siéndolo por las generales de la Ley dijo llamarse como queda dicho natural de Tacoronte, provincia de Tenerife, de cuarenta y seis años de edad, casado y de oficio albañil y residente en Cuesta Vieja término de la Laguna, habiendo sido procesado por injurias a la Guardia Civil en un artículo que publicó en el semanario “En Marcha” hace dos años y por la que fue indultado. – – – – – – – – –

PREGUNTADO Si asistió al mitin celebrado en el local de la Federación Obrera el pasado día 25 de Noviembre dijo: que si . – – – – – – – – – –

PREGUNTADO.- Si es cierto que el obrero Francisco Vicente Jiménez en el discurso que pronunció dijo los conceptos que figuran en el oficio del folio uno que le es leído, dijo: Que desde luego el obrero Francisco Vicente Jiménez atacó a la Guardia civil al igual lo hizo el declarante haciendo presente sus ideas de la misión de la Guardia civil estaba indicada en el campo ya que fue creada para perseguir a los bandidos y no debiera emplearse en las capitales, siendo ello motivo de los conflictos que promueven en las cuestiones sociales, por su intervención, que no recuerda haber oído decir lo referente al empleo de nitroglicerina ni lo referente a los hermanos y familiares de la guardia Civil y que de lo demás que le atribuyen al citado Vicente no puede asegurar lo haya dicho. – – – – –

PREGUNTADO.- Si tiene algo mas que exponer, dijo: que no. – – – – – –

Leída por si mismo esta su declaración, se afirma y ratifica en su contenido, firmándola con S.S.y presente Secretario de que certifico.,

[Siguen las firmas de CRISTÓBAL GARCÍA UZURIAGA, FRANCISCO SILVESTRE INFANTE, y JOSE PÉREZ RIVERO, Capitán Juez Instructor, testigo declarante, y Sargento Secretario fedatario, respectivamente].

Cfr. Causa 2 de 1932 (2295-137-4).- Folio 9.